ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2010 г. по делу N 4-а-618
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Я.В.М.
на постановление мирового судьи судебного
участка N 1 Завьяловского района Удмуртской
Республики от 1 декабря 2009 г. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Я.В.М.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 1 Завьяловского района Удмуртской
Республики от 1 декабря 2009 г. Я.В.М. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
выразившегося в том, что он 18 октября 2009 года на
<...> Удмуртской Республики, управляя автомобилем, при наличии у него
признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника милиции о
прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем
нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Я.В.М. назначено наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление мирового судьи Я.В.М. не
обжаловалось и вступило в законную силу.
В жалобе Я.В.М. указывает на свое
несогласие с вышеназванным судебным постановлением и просит его отменить как
незаконное.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив
материалы дела об административном правонарушении, поступившие в адрес
Верховного Суда Удмуртской Республики 15 ноября 2010 года, прихожу к выводу о
законности состоявшегося по делу судебного акта.
Фактические обстоятельства дела
установлены и исследованы мировым судьей с достаточной полнотой.
Существенных процессуальных нарушений,
которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения
дела, не выявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
административным правонарушением признается невыполнение водителем законного
требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на
состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что
Я.В.М. 18 октября 2009 года на <...> Удмуртской
Республики, управляя автомобилем, при наличии у него признаков опьянения не
выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил
дорожного движения.
Согласно материалам
дела, основанием полагать, что водитель Я.В.М. 18 октября 2009 года находился в
состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта,
невнятная речь, покраснение кожных покровов лица, шаткая походка, что
согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое
управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и
оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского
освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его
результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
26 июня 2008 г. N 475.
Направление Я. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую
организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух
понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями
пункта 11 указанных Правил.
При этом из протокола о направлении на
медицинское освидетельствование 18 АА N <...> от 18 октября 2009 г.
следует, что водитель Я. отказался от прохождения медицинского
освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется его собственноручное
указание и подпись. Не отрицал он этого и при составлении протокола об
административном правонарушении.
Вина Я.В.М. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении
доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); рапортом
инспектора ДПС (л.д. 6).
Таким образом, доводы жалобы о том, что
от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Я. не
отказывался, являются несостоятельными, носящими защитный характер.
Указанным доказательствам в совокупности
с другими материалами дела мировым судьей была дана надлежащая, в соответствии
с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценка и сделан обоснованный вывод о наличии
в действиях Я.В.М. состава административного правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах
установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности
правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление по делу об
административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным
компетентным органом в соответствии с административно-юрисдикционной
процедурой, соответствует существу и цели закона.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 1 Завьяловского района Удмуртской
Республики от 1 декабря 2009 г. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Я.В.М. оставить без
изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики
А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ